您所在的位置:首页 > 互联网教育 > 教育是为了成才吗?

教育是为了成才吗?

日期:2015-3-3 来源:不详 人气:938 标签:
\

  眼下我们的教育是不是为了让孩子成才,这个问题我花了好些年才逐渐想明白。

  能有十几年时间,中国的教育,从老师到学校,从考试到体制,被我们全方位地诟病。学生很难受,家长很痛苦,老师也很无奈。到最后只能怪罪到看不见摸不着的体制。可其实各方的预期从一开始就不一样,说来说去,都是鸡同鸭讲。

  教育这件事,其中涉及到5种“角色”:

  首先是学生,他们是“受教”的主体。就事论事,他们应该是一切的根本。

  其次是家长,他们作为“监护人”,本质上应该是学生的“代理人”,也是“付费者”以及实际教育效果的“验收者”。

  之所以要把学生和他的“代理人”区分开,是因为他们的诉求并不一致。

  再次是学校和学校背后的教育管理者。不论他们采用怎样的教育理念,是否以学生为本,(公办)学校本质上都是政府的一个派出机构。换而言之,你指望公办学校和学生站在一边,那是你想多了。

  接着是体制内的老师。不论这些老师的私德如何,作为在公办学校教书的人,他本质上就是一个“执行者”。高中政治我们都学过,“法人”不是人,“国家主席”也不是一个“人”,而是一种指称。他首先是公办学校老师,其次才是有血有肉的人。

  最后是体制外的教学机构,也包括私立学校。教育机构因其具备商业属性,所以天然要对服务对象负责。

  5种角色,各自的想法和使命,都不一样。

  学生的想法是,有趣、好玩。不论是LOL还是ipad切水果,或者是研究一道几何题,对学生来说,有趣才能有兴趣。

  家长作为一个“夹层”,是挺纠结的。一方面的想法是,孩子开心、健康成长——这是孩子想要什么。另一方面,又有“使命感”:我要让孩子出人头地,我要给孩子什么什么东西——归纳起来是:我认为孩子想要什么。

  学校的使命,是完成上级领导的任务。而层层向上,“领导”对公办教育的定位,不是要受教育者“成才”,而是要“维持一个基本的水平”,换句话说,是补短板,而不是发挥优势。稳定是大前提。优秀的人才总归是凤毛麟角,面向普罗大众的基础教育,能扫盲,能保证最短的木板不太短,就够了。

  体制内的老师,也是一个“夹层”,一方面学校并不要求他们培养人才,所以他们日常工作的重头,必然是保证尽可能多的学生的短板不会太短。当然这里面有教育资源不充分的客观原因,但这个客观原因背后的原因,仍旧是“领导”对基础教育的定位:保证最低水平不太低。另一方面,有点情怀的老师,都希望自己在应付工作之余,可以培养点人才出来。当然,这很难。

  教育机构的想法,是挣钱。但挣钱并不可耻。在一定的框架内,以挣钱为动力,往往可以在客观上推动进步。这是市场经济的基本原理:人是经济动物,趋利避害。

  大家的需求都不一样,这是这个行业的现实。

  成才的目标不是不可能达到,而是在这个生态圈里,得换个玩法。

本文网址:http://www.itouban.cn/iedu/3102.html
更多>>网友评论
发表评论
MOOC全球,智慧传承!
热点关注