您所在的位置:首页 > 互联网教育 > 破除K12在线辅导之谬误

破除K12在线辅导之谬误

日期:2014-10-2 来源:互联网教育研究院 人气:853 标签:

  2013年的在线教育注定是不平凡的一年,据资深教育投资人士消息,已经有20多亿资本投向了在线教育。在线教育好不热闹!笔者混迹互联网教育圈十多年,其热度也远超过本人的想象。

  近来出现针对K12领域的若干好文章,对在线教育起了正本清源的作用,如北京101网校副总经理梁承昊的系列观点,道出了K12在线教育的关键点。然而有一些互联网圈出身和投资人士,也提出了一些“颠覆性”的观点,也听说一些做法。其中不乏颇有想象力的创新亮点,但是也有明显外行的观点和做法。

  一、海量题库能否解决应试问题?

  近来诸如猿题库、91外教网作为在线教育的生力军,在搜集大量试题。猿题库在短短半年内推出者多的产品,而且进入K12领域,说明整合了大量的试题资源。试题多了是否是件好事?

  互联网人士认为试题多多宜善:“海量的题目内容是关键核心,为了达到至少50%的匹配度,粗略估计仅初中数学一科应需要1-2亿道题的题库,初中5门主科题库规模5-10亿道。如果算上高中,总规模会超过20亿道”。

  真正明眼的教育出身的人却不这样认为,海量的题目,必然难以审核它的正确,难以确保题目的经典,泥沙俱下。同时,对于学生来说,时间非常紧张,海量的题目完全失去了意义,如果题目不能起到让学生举一反三的效果,还不如线下传统的教学。

  实际上,经过多年的教学积累,各学科完全可以形成“典型精选题库”。笔者估计,为了应对中考和高考(微博),中学每个学科的经典题目,在500-800题之间,加上同类的巩固性的试题约是经典题的4-5倍左右,则每个学科有2500-4000题,完全能够满足应试的需要。实际上,过去应试中的大量试题,实际上分散了学生的精力,试题应“精选精做”,而不是“用海量试题战术”这种违反教育心理学规律的做法。

  只要找到对学科有透彻的理解教师,整理出典型试题给学生练习即可。对各学科的题目的要求是,既全面系统,又不重复,学生做一遍,即能对这个章节有一个系统的训练,这样就形成了一个学科专业试题库。在这些试题的基础上开发一套智能化、个性化的学习引擎,使学生能够清梦地知道自已知识的薄弱点,然后有针对性地进行补习,这样就可以大大降低教师和学生的负担。

  大量试题的成本很高,试题资源的建议成本极高,成本在数千万元以上。令人遗憾的是,还有很多进军在线教育的企业在做低水平的重复性工作,极大地浪费了成本。

  二、大数据挖掘能出什么?能解决什么问题?

  大数据时代的到来,此概念也引入了教育行业,此举固然能够带来很多好处,如能够测定学习者的水平及薄弱点等,更有甚者号称“”。但是有了大数据,就能够解决学习者学习障碍吗?大数据顶多能够部分定位学习者的薄弱知识点,但是现有技术仍然不能准确地定位学习者的学习障碍,尤其是综合性极强的理科和文科知识(如语文中的作文)。

  以笔者看来,从业者对教育心理学(人类学习的一般性规律)和学科教育心理学(即各个学科自身的心理学规律)一无所知,就不能有效地解决IT环境下的学习障碍的突破问题,“不能解决用户学习体验”,是制约在线教育长期以来发展缓慢的根本原因!

  如果从海量试题筛选精品试题,与其用“大数据”来挖掘,不过反其道而用用“小数据挖掘”(即专家知识经验萃取)。电脑还是取代不了人脑,用经验丰富的老师的来提供精品试题更为高效和节省成本。另外在各级中学中,光电阅卷机已经得到十多年的普及,这些数据是现成的,可在此基础上做二次加工来获取有价值的信息(而不是“数据”)。

  当然大数据还是有用的,比如建立学生自己的薄弱知识点库,以便于“因材施教”。能够“因材施教”,才是互联网教育的终极目标!

  三、能用富士康的方式搞定答疑吗?

  业界有人认为对于答疑,“得用富士康方式,找一大群相关大学生兼职做”,这种做法在业界相当普遍。教师的答疑工作不是一种简单的、低水平的重复劳动而是复杂的脑力劳动。

  事实上,即使是正式编制的教师队伍,优秀的老师也并不多,相信读者都上过中学,应该深有体会。何况是没有经过专业训练和教学经验的大学生?当然不排除优秀大学生能够胜任答疑老师,但是这样的人才成本显然也会比富士康的员工工资高得多。

  优秀的老师不仅能够把答案告诉学生,而且能够根据每个学生的知识掌握程度和思维特点,“循循善诱”,能够引导学生积极思维。“教育”是指直人心的大事,哪怕就是与育人无关的“应试辅导”,也不是一件易如反掌的事儿。各位可以看看“一对一辅导”的教学效果到底如何,就知道了。

  有媒体报道,某位家长一年花了8万块,让读高中的孩子上“一对一辅导”,结果学了大半年,孩子的成绩愣是从前10名跌至倒数第6,更有曝光的所谓“名师一对一辅导”,实际上就是大学生。

  笔者亲自尝试用过一个移动客户端提问,提了一个问题,回答倒是很快,结果是给了错误的答案!这样的答疑,用这样“坑爹”的做法,会葬送在线教育的口碑。

  四、网上辅导应该定在什么价位?

  有业界人士认为在线教育应该“薄利多销”:“每科5-10元包月,一份便当钱,学生自己也掏得起不用求家长”,而且算了这样一笔账:“假如是收费产品、500万学生使用、平均每科包年30元一共5科,则一年收入7.5亿元”。

  如果这样算账,那么什么项目都易如反掌了。无论是什么项目,最难之处就是如何获取收费用户,如何达到500万级别的收费用户?按以往互联网在线教育业务的规律,一般付费用户的比例在百分之几。如果要获取500万收费用户,也就意味着要有5亿用户的基数!显然这是不可能达到的数字!哪怕付费用户能够达到10%,也要有5000万的用户基数,这样的基数谈何容易?因此这样的定价策略显然是不科学的。

  根据资料,目前面授培训的“一对一辅导”,一般1.5到2个小时为一个课时,一周一节课,一个课时的课程报价都在三四百元。在线教育与之相比,肯定不能定在这个价位,也不能定在10元包月的价位上。因为在线教育实质上是复杂的脑力服务,而不是固定不变的产品,所以其定价体系,要经过严密的核算之后才能确定,而不能采用常规做法。

本文网址:http://www.itouban.cn/iedu/1619.html
更多>>网友评论
发表评论
MOOC全球,智慧传承!
热点关注